Гродненец Юрий Ситкевич стал наблюдателем на выборах, но его лишили аккредитации. Он прислал в редакцию Hrodna.life письмо с подробностями.
Не стал членом комиссии — пошел в наблюдатели
Работая на одном из госпредприятий города, Юрий участвовал в избирательных комиссиях 15 лет. В этом году в выборах он решил поучаствовать в качестве члена избирательной комиссии. Думал, его опыт пригодится. Для этого он собрал 10 подписей своих соседей и подал заявление в Администрацию Ленинского района. Он хотел работать в участковой избирательной комиссии № 63. Она находится в детском саду № 104 по улице Белые Росы. Его кандидатуру не утвердили, как и многих других, выдвигавшихся от граждан.
После этого он решил попробовать себя в новой роли — наблюдателя. Спросил у соседей, готовы ли они его выдвинуть в качестве наблюдателя на участок № 63. Юрий собрал 10 подписей и зарегистрировался на участке примерно за неделю до начала досрочного голосования. Он был седьмым наблюдателем, зарегистрированным на участке.
Комиссия и наблюдатели работают в одном учреждении
Комиссия на участке состоит в основном из работников самого детского сада, рассказал Юрий Hrodna.life. Все наблюдатели, с которыми он встретился на участке, также работают в саду.
«Процесс выборов комиссией на участке организован очень хорошо, но по наблюдению за выборами осталось много вопросов», — рассказывает Юрий.
При регистрации он попросил комиссию сообщить информацию о других наблюдателях, которые были зарегистрированы до него. Он хотел согласовать с ними время дежурств, но комиссия ему отказала. В этом году ЦИК ограничила нахождение на участке наблюдателей. На досрочном голосовании — 3 наблюдателя, в основной день (9 августа) — 5 наблюдателей.
«При регистрации моего заявления остальные записи в журнале были заложены листом бумаги. Данный факт меня удивил. Согласно ст. 13 Избирательного кодекса Республики Беларусь „подготовка и проведение выборов Президента Республики Беларусь осуществляются открыто и гласно“. Поэтому для меня непонятно, с какой целью избирательная комиссия скрывает информацию о других наблюдателях. Первое знакомство с комиссией оставило негативный осадок».
Считать явку целый день было невозможно
До старта досрочного голосования Юрий зашел на участок, чтобы узнать о времени дежурства и встретился с председателем избирательной комиссии Ядвигой Гоман (заведующая «Ясли-садом № 104»).
«Она мне сообщила, что на участке аккредитовались еще два наблюдателя от профсоюза работников образования и науки, и время дежурств она сообщит позже», — пишет Юрий.
В итоге ему выделили для наблюдения такие отрезки времени: 04.08 с 10:00 до 14:00, 06.08 с 16:00 до 19:00, 09.08 с 08:00 до 14:00.
«При таком графике дежурств у меня не было возможности проверить явку в течение всего дня голосований, т.к. все дни надо было дежурить по полдня. Для полноценного наблюдения за явкой необходимо было договариваться с другими наблюдателями», — пишет Юрий.
Наблюдатели скрывали, что работают вместе с членами комиссии
Он вспоминает, что наблюдателями от общественных объединений на прошлых выборах часто направляли сотрудников тех же предприятий, на которых формировались комиссии. А это значит, что наблюдатели могут быть зависимы от членов комиссии.
«Поэтому придя на участок для голосования в первый день дежурства я стал знакомиться с наблюдателями для того, чтобы наладить сотрудничество и скоординировать наши действия. Необходимо было установить, является ли наблюдатель работником детского садика,
За что наблюдателя лишили аккредитации?
7 августа комиссия лишила Юрия аккредитации. Причина: он фотографировал момент опечатывания урны без разрешения, трогал и переворачивал урну, в процессе голосования вмешивался в работу комиссии, разговаривал с избирателями после получения ими бюллетеня, руководил наблюдателями, вел диалог с позиции «главного».
Ниже — фото решения о лишении аккредитации.
В письме Юрий рассказал свою версию произошедшего:
«Фото опечатывания урны было сделано
После того как, комиссия опломбировала ящик для досрочного голосования, я удостоверился что пломба сделана надежно. С какой целью в решении было указано, что я переворачивал ящик (примерный размер: высота 80 см, длина 50 см, ширина 30 см) мне неизвестно. К ящику я не притрагивался ни разу за все время нахождения на участке. В момент проверки пломбы замечания мне никто не делал".
Обвинение в том, что «в процессе голосования выдвигал необоснованные претензии к членам участковой комиссии, вмешивался в их работу», Юрий прокомментировать не может. «К сожалению, в Решении не указаны претензии, поэтому не могу пояснить данный момент. Возможно, это указано для усиления вины в Решении, т.к. конкретных фактов не было», — пишет он в письме.
«В чем было препятствие для нормальной работы комиссии, я не понял»
Обвинения в том, что он «вступал в диалог с избирателем после получения им бюллетеня для голосования», Юрий прокомментировал.
«На участок для голосования пришел пенсионер, получил бюллетень и пытался его прочитать. Он сказал, что плохо видит и обратился к комиссии за помощью. Члены комиссии не реагировали. После этого избиратель обратился с вопросами в сторону наблюдателей. Я попросил членов комиссии помочь избирателю. На этом общение с избирателем было закончено. В Избирательном кодексе не указано, что наблюдателю запрещено общаться с избирателем. В чем было препятствие с моей стороны для нормальной работы комиссии, я не понял», — написал Юрий.
Последняя из претензий к Юрию — то, что он, якобы «руководил наблюдателями, выдвигал требования, вел диалог с позиции „главного“, тем самым нарушал их права».
«Т.к. комиссия не захотела предоставить мне список аккредитованных на участке наблюдателей и график дежурств, мне пришлось у наблюдателей узнавать, кто из них когда дежурит и просить посчитать избирателей, проголосовавших на участке. Ответы были: я плохо считаю, я насчитала 10 потом сбилась. В присутствии председателя комиссии наблюдатели со мной не общались, когда председателя не было на участке, они могли со мной общаться, но только на отвлеченные темы», — пишет Юрий.
Наблюдатель не обязан вести контроль явки, но это самое простое, что он может сделать, считает Юрий.
Комиссия работает отлично, наблюдение вызывает вопросы
При отличной организации работы комиссии, все что касается наблюдателей, вызывает массу вопросов, замечает Юрий. «Когда появился на участке независимый наблюдатель, комиссия добавила еще 2 наблюдателя, чтобы уменьшить время дежурств на участке, а потом совместно с другими наблюдателями лишила аккредитации», — подытожывает он.
Свои выводы Юрий собрал в четырех пунктах-вопросах:
- Для чего комиссии скрывать информацию о наблюдателях.
- Почему от наблюдателя скрывается график дежурств наблюдателей.
- Почему наблюдатели не хотели признаваться в том, что они сотрудники детского сада.
- Какова вероятность того, что в случае нарушения комиссией избирательного законодательства, наблюдатель/сотрудник напишет жалобу против председателя комиссии/своего руководителя.
Полный текст письма Юрия Ситкевича есть в редакции Hrodna.life.
